【2026年版】エビデンスに基づく脳卒中後の上肢リハビリ完全ガイド｜課題指向型・CI療法・BCI等

脳梗塞や脳出血を発症すると、運動麻痺（うんどうまひ）が表れます。

運動麻痺に対するリハビリの方法はいくつもありますが、どの方法が何に対して有効なのかわからないと

• 『どのリハビリを行えばよいのか？』
• 『どのリハビリを学習すればよいのか？』
• 『リハビリを組み合わせてもよいのか？』

…など、臨床的な判断ができないですよね。

本記事では、2026年4月時点の最新エビデンス（2024〜2026年のシステマティックレビュー・RCT）に基づき、上肢のリハビリがそれぞれ何に対して有効とされているのか解説します。

最初に本記事のまとめです。

• 課題指向型訓練、CI療法、電気刺激、ミラーセラピーが上肢リハビリの主役
• プライミング（rTMS、運動イメージ、有酸素運動、電気刺激など）を追加することでリハビリの効果が上がる
• ストレッチ、ボバース・コンセプトは推奨できない

上肢のリハビリは様々な方法がありますが、全て有効であるというわけではありません。

また、病期（急性期・回復期・慢性期）によって、あるいは何を改善させたいのかによって選択すべきリハビリも異なります。

さらに、麻痺の程度（軽度・中等度・重度）によっても最適な方法は変わります。本記事では、まず「麻痺の程度別の選び方」を整理し、その後「介入別の詳細エビデンス」を解説します。

詳細について解説します。

世界中にはたくさんの上肢リハビリがあります。

これらの中には『有効性についてコンセンサスが得られたリハビリ』と『有効性についてコンセンサスが得られていないリハビリ』とがあります。

上肢リハビリを成功させるためには『有効性についてコンセンサスが得られたリハビリ』を行うことが大事です。

Saikaley M（2022）は、ネットワークメタアナリシスという統計手法を用い、世界中で報告された上肢リハビリの中で有効なものを選定しました。

結果として、以下の10のリハビリについて有効性を認めました。

• CI療法（課題指向型訓練）
• ミラーセラピー
• 運動イメージ療法
• 運動観察療法
• 電気刺激
• バーチャルリアリティ
• 両側上肢訓練
• 高頻度／低頻度反復経頭蓋磁気刺激（rTMS）
• シータバースト刺激（TBS）
• cathodal tDCS

これらは急性期〜慢性期の全体データから得られた結果です。

一方、Tenberg S（2023）は発症6ヶ月以内（急性期〜回復期）において有効なリハビリとして、下記の6つを挙げました。

• 課題指向型訓練
• 課題指向型訓練＋電気刺激
• 高強度CI療法
• 筋力増強運動
• 運動観察療法
• バイオフィードバック

急性期〜回復期の上肢リハビリとしては、これらの6つのリハビリがより重要であると言えます。

ただし、これら10〜6の方法のうちどれを選ぶべきかは、麻痺の程度（軽度・中等度・重度）と発症からの時期によって変わります。次の章から、まず予後と麻痺の程度を整理し、そのうえで主要な上肢リハビリをひとつずつ詳しく解説していきましょう。

手が回復する2つの道筋：自然回復と、リハビリによる回復

まずは1つ目の自然回復について、これまでの研究でわかっていることを紹介します。

上肢麻痺の回復には、ある程度の研究データに基づいた目安があります。

2008年に公開されたコホート研究では、発症から3〜6か月時点の腕の機能の改善幅は、発症直後に「失われていた機能」（満点との差）のおよそ70%に相当することが示されています（Prabhakaran, 2008）。

これは「比例回復則（Proportional recovery rule）」と呼ばれる考え方です。

たとえば、Fugl-Meyer Upper Extremity（FMA-UE：腕の機能を66点満点で測る評価指標）が発症直後に20点だった場合、満点との差は46点で、その70%である約32点ぶんが3〜6か月で改善する計算になります。

ただし、重度の麻痺の方の中には、この目安よりはるかに改善が小さい人がいることもわかっています（Prabhakaran, 2008）。

回復が一番速いのは最初の数週間。でも、そこで止まるとは限らない

自然回復が一番速いのは、発症から最初の数週間です。

回復しやすいサイン：指を伸ばせる・肩を横に上げられる

回復が見込みやすいかを予測する方法（PREP2）

2017年に発表された予測アルゴリズム「PREP2」は、年齢・腕の力（SAFEスコア）・脳の指令経路の通りやすさ（経頭蓋磁気刺激のMEPの有無）・脳卒中の重さ（NIHSS）の4つを組み合わせて、3か月後の腕の機能を予測する方法です。

PREP2を開発した2017年の研究では、3か月後の腕と手の機能の区分を75%の割合で当てられたと報告されています（Stinear, 2017）。

その後、別の病院で確かめた研究では、当たった割合は60%（発症2週で当てはめた研究：Lundquist, 2021）から78%（Millot, 2024）でした。

「とても良く回復する」「回復が難しい」という両端はよく当たる一方、その間の人は外れやすいことも分かっています。

予測はあくまで目安で、「ここまでしか良くならない」と決めつけるためのものではありません。

PREP2は専門病院で実施される予測ツールですが、「年齢が比較的若い」「発症3日以内に肩を横に少し上げられる」「指が少しでも伸ばせる」などの条件があると、3か月時の上肢機能の予後が良い傾向は、当事者ご家族にとっても知っておくと役立ちます。

逆に、これらの条件に当てはまらない方は、リハビリの組み立てをすぐに「重度向け」へ切り替える判断材料になります。

「いつまで改善するのか」の最新の見方

かつて「リハビリの効果が出るのは発症後6か月まで」と言われていた時期がありました。

しかし最近の研究では、適切な強度のリハビリを継続すれば、発症から3〜9か月たった時期や慢性期でも腕の機能は改善することが示されています（Wolf, 2006、Salvalaggio, 2024）。

2024年に公開された複数の研究をまとめた分析では、30時間以上の追加リハビリで小〜大の効果（効果量0.38〜0.88）が確認されており、課題指向型訓練は慢性期でも効果量0.71と高いと報告されています（Salvalaggio, 2024）。

「もう時間が経ったから無理」と諦める必要はありません。

何年もたってから、指が伸び始めた記録（症例報告）

最後に、何年もたってから手が動き始めた方の記録を3つ紹介します。

どれも、1人の患者さんの経過を記録した報告（症例報告）です。

重い麻痺のデータは、脳卒中後の重度片麻痺がよくなることを示す3つのデータでも紹介しています。

自然回復のスピードが落ち着いたあと、手の変化に関わるのが、リハビリの「量」と「中身」です。

ここでは、まず「量」についての研究を紹介します。

量を増やすと、改善が大きかった研究

量を増やしても、差が出なかった研究もある

必要な量は、人によって違う

よく「リハビリは早いほど良い」と言われますが、研究の結果はもう少し複雑です。

発症2〜3か月は、上乗せの練習が効きやすかった

発症直後は「きつさ」に注意

早く始めた有利さは、あとで追いつかれることもある

慢性期でも、練習の意味がなくなるわけではない

自分や家族の腕の麻痺がどの程度かをざっくり知る目安として、リハビリの現場では主に2つの評価指標が使われています。

FMA-UE（Fugl-Meyer Upper Extremity、66点満点）と、Brunnstrom Stage（ステージI〜VIの6段階）です。

いずれも医療職が正確に採点しますが、大まかな自己判断であれば、以下の表のような目安で軽度・中等度・重度を見当づけることが可能です。

※表のFMA-UEの区切りは目安で、出典により異なります（研究で使われた区切りの例は、下の段落をご覧ください）。

区分は研究によって境界値が少しずつ異なります。

2026年に公開された、750の研究を調べた分析では、重さの区切りをFMA-UE（腕と手の麻痺の点数、66点満点）で示していた57の研究について、区切りの点数の真ん中の値（中央値）が「重度＝0〜25点」「中等度＝26〜50点」「軽度＝51〜66点」でした（Ierardi E, 2026）。

ただし、研究ごとの区切りはばらばらで重なりも大きく、著者は「重さの定義は標準化されていない」と指摘しています（Ierardi E, 2026）。

そのため、上の表の区切りとも数字が少しずつ違います。

境界に近い方は、担当の理学療法士・作業療法士に「自分はどのレベルに当てはまりますか？」と直接たずねるのが確実です。

家庭でできる5つの簡易チェック

以下の5つを順に試してみてください。

1. 麻痺側の腕を、自分でテーブルから胸の高さまで持ち上げられるか
2. 肘を伸ばしたまま、腕を肩より上まで挙げられるか
3. 麻痺側の手で、ペットボトル（500mL・空）を握って持ち上げられるか
4. 親指と人差し指でつまんで、コインを拾えるか
5. 手首を反らせて、手のひらを天井に向けられるか

4〜5個ができれば軽度、2〜3個ができれば中等度、0〜1個なら重度の目安です。

あくまで簡易の振り分けで、正式な評価は理学療法士・作業療法士・医師にお願いしてください。

重い麻痺の人は、回復のしかたそのものが違う

方法によって、合いやすい麻痺の重さが違う

研究を読むときの注意：「重度向け」の研究にも、軽い人が入っている

重い麻痺の方の手のリハビリは片麻痺の手のリハビリ｜手指が開かない・握れない重度麻痺向け、CI療法の対象になる条件はCI療法の適応 −論文で採用されている7種類の選択基準−、重い麻痺の方向けの方法の一覧は【2026年版】脳卒中後の重度片麻痺に対して有効なリハビリ11選でも解説しています。

同じ「手が動かない」でも、原因は人によって違います。

脳から手への通り道（皮質脊髄路）

通り道の傷み方と麻痺の関係は、脳梗塞による運動麻痺 -7つのメカニズム-【完全解説】でくわしく解説しています。

脳の働き・つながり、注意や認知

感覚

感覚のリハビリは、【2026年版】脳卒中後の感覚障害に対するリハビリ7選で紹介しています。

痙縮（筋肉のつっぱり）

痙縮とは、筋肉がつっぱって、手が握り込んだり、肘が曲がったままになったりする状態です。

注射については脳卒中のボツリヌス療法（ボトックス）｜受ける前に知っておきたいこと、手が勝手に握り込む現象は脳卒中の連合反応｜麻痺側の手が勝手に握り込む時の対処で解説しています。

使わない癖（学習性不使用）

麻痺した手で失敗する経験が重なると、だんだん麻痺した手を避けて、麻痺していない手で済ませるようになります。

こうして、使わない、だから動かしにくい、という悪循環が生まれます。

共同運動と、筋の同時収縮

共同運動とは、腕を動かそうとすると、肩・肘・手首・指がまとまって一緒に動いてしまう状態です。

筋の同時収縮とは、曲げる筋肉と伸ばす筋肉が同時に働いてしまう状態です。

くわしくは【2026年版】脳卒中後の筋共縮【完全解説】をご覧ください。

研究データから、現時点で重症度別に効果が認められているリハビリ方法は以下のとおりです。

○＝研究データで効果が支持されている、△＝条件付きまたは小さな効果、×＝適用が難しいことが多い、を意味します。

次の章では、上の表に出てきたリハビリ方法を、一つずつくわしく解説していきます。ご自身の重症度の列を確認しながら、該当する○の項目を読み進めてください。

課題指向型訓練

現代の上肢リハビリの王道とも言える、代表的なリハビリです。

ブロックをつかむ、タオルで机をふく、など色々な課題を通して麻痺側上肢の運動を行います。

課題指向型訓練は、上肢の運動パフォーマンスを向上させる上で有効であることが知られています（French B, 2016）。

運動パフォーマンスと運動機能の違いとは？
運動パフォーマンスとは、Action Research Arm TestやWolf Motor Function Test、Box and Block Testなどで評価される、複数の関節からなる目的のある運動（リーチ、グラスプ、ピンチなど）を指します。一方、運動機能とはFugl-Meyer Assessmentや握力、ROMなどで評価される、単関節の運動や分離運動を指します。

課題指向型訓練は「ある課題を繰り返し実施するもの」というイメージが先行していると思います。

なので一部では「課題を繰り返すだけのリハビリなんて意味あるの？」と批判されることもあります。

ただ、実際はそんなことありません。

Timmermans AA（2010）は課題指向型訓練に含まれる15の要素についてまとめました。

詳細についてはこちらの記事をご覧ください。

この中にはもちろん “反復” も入っているのですが、 “ランダム練習” や “段階的な練習” “様々な運動” などの要素も含まれます。

つまり、課題指向型訓練はただ同じ課題を繰り返すのではなく、患者さんひとりひとりに合わせて課題や難易度などを調整する高度なオーダーメイドリハビリであると言えます。

課題指向型訓練の課題レパートリーを増やそう
上述した通り、課題指向型訓練では様々な運動課題を用意する、ランダム学習を適用する、などの工夫が必要になります。そのため、セラピストがいくつも運動課題を提案できるようになる必要があります。ですが、アドリブでパッと運動課題を思い浮かべるのは難しいですよね。そこで、運動課題のレパートリーを増やすのに役立つ資料を紹介します。これは海外で研究された上肢のホームエクササイズの資料です。全て英語ですが、無料で入手可能な上、日常生活を意識した122の運動課題を写真で教えてくれます。運動課題を作成する上で参考になるのではないでしょうか。
上肢のホームエクササイズ課題資料はこちら

課題指向型訓練の有効性について詳しく知りたい方はこちらの記事をご覧ください。

2024〜2026年の追加エビデンス（補完）：2024年のシステマティックレビュー（16研究・692名）では、実際の生活動作を取り入れた「Activity-Based TOT」が運動機能・動作遂行能力・ADLの改善に強い〜中等度のエビデンスで支持されました（Lee CY, 2024）。

さらに2025年の系統的レビュー＋メタアナリシス（26RCT・1431名）では、反復50回超の研究で腕機能、20セッション超の研究で手指機能の有意な改善がみられたものの、エビデンスの質は非常に低く、「高強度ほど良くなる」と結論づけるには根拠が不十分とされています（Ibrahim R, 2025）。

French B（2016）の「課題指向型訓練は有効」という結論は変わらず、2026年もこれが上肢リハビリの土台です。

CI療法

課題指向型訓練の一種で、非麻痺側（麻痺していない）上肢を使わないようにし、麻痺側上肢のみで何らかの課題を繰り返すリハビリです。

CI療法のタイプ
CI療法には、オリジナルのCI療法、修正CI療法、強制使用（Foced Use）といった分類があります。大局的にみると、修正CI療法は様々なアウトカムに対して有効であることが知られています（Kwakkel G, 2015）。

CI療法は、運動パフォーマンス、運動機能のいずれに対しても有効とされています（Corbetta D, 2015; Nijland R, 2011; McIntyre A, 2012）。

ただし、発症から14日以内の急性期においては、低強度（1日あたり30分〜2時間）のCI療法でなければ有効と言えないという報告もされており、注意が必要です（Nijland R, 2011）。

一方で、発症6ヶ月以内全体でみれば、上述のTenberg S（2023）の研究で報告された高強度CI療法が有効とされています。

高強度CI療法とは、1日の起床時間90%において非麻痺側を拘束するのに加え、マンツーマンの課題指向型訓練を3〜6時間実施するタイプのCI療法です。

さらに、修正CI療法に体幹拘束（Bang DH, 2015）や体幹の代償動作を音で知らせるフィードバック（Bang DH, 2016）を加えると、修正CI療法単独で実施する場合と比べると運動パフォーマンスや運動機能に対して効果的であったという報告があり、体幹の代償を抑える工夫を検討する余地があるかもしれません。

CI療法の有効性について詳しく知りたい方はこちらをご覧ください。

2024〜2026年の追加エビデンス（補完）：2025年のシステマティックレビュー（10RCT・364名を収録）のうち4RCT・191名のメタアナリシスで、入院リハビリ場面における修正CI療法（mCIMT）が上肢機能を改善（標準化平均差 SMD＝0.94、95%CI 0.40〜1.48、根拠の確かさは低い）することが示されました（Hansen RJ, 2025）。

CI療法と経頭蓋直流電気刺激（tDCS）の併用については、2025年のメタアナリシスでFugl-Meyer上肢スコアに有意な上乗せ効果（Hedges’ g＝0.59）が報告されています（Jiang T, 2025）。

さらに、自宅からビデオ通話等で行う「遠隔CI療法（テレリハ版mCIMT）」が対面と同等の効果を示したメタアナリシス（Sanchez L, 2024）も報告され、通院が難しい方にも選択肢が広がりました。

2025年の3群RCT（120名）では、CI療法とミラーセラピーは効果がほぼ同等であることも示されています（de Sire A, 2025）。

電気刺激療法

電気刺激を身体に与えるリハビリです。

多くの場合、電気刺激を与えるだけではなく、運動を一緒に行います。

電気刺激にはいくつかのタイプがあります。

代表的なのは経皮的電気刺激（Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation: TENS）、神経筋電気刺激（NeuroMuscular Electrical Stimulation: NMES）、筋電トリガー式電気刺激です。

TENSと神経筋電気刺激はエスパージ（伊藤超短波株式会社）、筋電トリガー式電気刺激はIVES（オージー技研株式会社）といった機器を使用することで行えます。

電気刺激療法は、運動パフォーマンス（Howlett OA, 2015。日常生活動作への効果は発症2か月以内に始めた場合に限られ、エビデンスの質は非常に低いとする報告も：Eraifej J, 2017）と運動機能（Monte-Silva K, 2019）、どちらに対しても有効であることが報告されています。

さらに2025年のネットワーク・メタアナリシスでは、電気刺激（NMES/FES）や反復経頭蓋磁気刺激（TMS）、NMESと反復末梢磁気刺激（rPMS）の組み合わせ等が、従来訓練よりも上肢機能で優位であることが示されました（ただしエビデンスの質は低い）（Keesukphan A, 2025）。

ただし、急性期ではNMESと運動療法の組み合わせおよび筋電トリガー式電気刺激が有効とされており、慢性期では筋電トリガー式電気刺激が有効とされているものの、NMESと運動療法の組み合わせは有効とは言えないとされています。

したがって、急性期であればどちらでも良いですが、慢性期であればIVESなどの筋電トリガー式電気刺激を使った方が望ましいと言えます。

電気刺激療法について詳しく知りたい方はこちらをご覧ください。

2024〜2026年の追加エビデンス：2026年に Stroke 誌で報告された4施設132名の多施設RCTでは、健側の動きに連動して患側へ電気刺激を送る「健側制御型機能的電気刺激（CCFES）」が、通常のサイクリック電気刺激や課題指向型訓練よりもFugl-Meyer上肢スコアを有意に改善しました（CCFES vs 通常電気刺激：+4.4点、CCFES vs 課題指向型：+3.7点、Knutson JS, 2026）。

中等度〜重度の手の麻痺に対する有力な選択肢として注目されています。

ミラーセラピー

鏡を使って麻痺側上肢が動いているように錯覚させるリハビリです。

ミラーボックスを使ったり、姿勢鏡を使ったりしながら行います。

ミラーセラピーは、運動パフォーマンスと運動機能の向上に有効であることが知られています（Thieme H, 2018）。

以下、2011年以降に出版された、情報の信頼性が高いランダム化比較試験からの情報です。

病期別に見ると、急性期では両側上肢訓練（Chan WC, 2018）や鏡を使わない同じ練習（Antoniotti P, 2019）と比べると際立って有効とは言えないという報告がされており、ミラーセラピーを選択しなければいけない理由はなさそうです。

また、回復期ではミラーセラピーは他のリハビリに追加で実施すると有効であるという報告がされています（Schick T, 2017; 複合性局所疼痛症候群（手の強い痛みやむくみ）を合併した方が対象：Pervane Vural S, 2016）。

さらに、慢性期ではホームエクササイズとして使用することの有効性が示されています（Hsieh YW, 2018; Michielsen ME, 2011）。

ミラーセラピーは、セラピストとの個別セラピーで行う必要がある課題指向型訓練やCI療法と異なり、患者さんひとりでも実施できるのがメリットです。

これらのことから、回復期や慢性期でミラーセラピーを行うのであれば自主トレーニングとして提案するのが良いのではないかと思います。

ミラーセラピーについて詳しく知りたい方はこちらをご覧ください。

2024〜2026年の追加エビデンス（補完）：2025年のシステマティックレビュー＋メタアナリシスでは、ミラーセラピーが脳卒中後の上肢痙縮（つっぱり）に対して中等度の改善効果を示すことが新たに確認されました（Tekeoğlu Tosun A, 2025）。

Thieme H（2018）が示した「運動機能改善」に加えて「痙縮改善」という新たな効果が確認された形です。

さらに2025年の3群RCT（120名）では、CI療法とミラーセラピーは通常リハに対していずれも有意に優れ、両者の間に大きな差はないことが示されました（de Sire A, 2025）。

CI療法の対象にならない重度麻痺の方でも、ミラーセラピーは引き続き第一選択として推奨できます。

運動イメージ療法

運動イメージ療法は、頭の中で手足を動かしているところを想像するリハビリです。

一人称イメージと三人称イメージ
一人称イメージは自分の身体を動かしている時の筋肉の感覚をイメージするのが主になるのに対し、三人称イメージは誰かが運動しているところを視覚的に観察するイメージが主になります。一般的には、一人称イメージの方が「運動実行中の脳活動に近い脳活動が得られる」とされており、一人称イメージが推奨されています。

運動イメージ療法は上肢に対する有効性が報告されており、2024年の系統的レビュー（29RCT）でも、上肢の運動機能（Fugl-Meyer・Wolf Motor Function Test・Box and Block Test）の改善が確認されています（Prasomsri J, 2024）。

他のリハビリに追加して行うと、運動パフォーマンスにも運動機能にも有効であることが示されています（Barclay RE, 2020）。

一方、急性期・回復期においては運動機能の向上には有効とされていますが、運動パフォーマンスの向上には有効とは言えない、という結果になっています。

また、現時点では運動イメージ療法だけで効果を期待するのは難しく、他のリハビリに追加してはじめて有効になることがわかっています。

なお、運動イメージ療法は単独使用ではなく、課題指向型訓練やCI療法・神経筋電気刺激と組み合わせると有意な効果が得られます。

2024年のメタアナリシスでは、課題指向型訓練の「直前」に運動イメージを行う「運動イメージ・プライミング」が、活動面（SMD 0.48）・運動機能障害面（SMD 0.51）ともに有意な改善をもたらすことが示されました（Dorsch S, 2024）。

ですので、CI療法＋運動イメージ療法や、神経筋電気刺激＋運動イメージ療法のようにプログラムを組むことを考えましょう。

運動イメージ療法について詳しく知りたい方はこちらをご覧ください。

2024〜2026年の追加エビデンス（補完）：2026年にはBCI（ブレイン・コンピュータ・インターフェース）と運動イメージを組み合わせた介入のメタアナリシス（8RCT・357名）が公表され、ADLで大きな改善（SMD 1.47、p=0.003）が示されました（Lin Y, 2026）。

BCIと運動イメージの組合せは、本記事末尾の「BCIとロボット」セクションでも詳述します。

運動観察療法

運動観察療法は、iPadなどのタブレット端末やテレビ画面などを観ながら誰かが運動しているところをみるリハビリです。

先ほど一人称的イメージ、三人称的イメージの説明をしましたが、運動観察療法は三人称的イメージになります。

運動観察療法は、上肢の運動パフォーマンス・運動機能に対して有効であることが報告されています（Borges LR, 2022）。

注意点としては、60歳未満の患者さんには有効であるものの、60歳以上の患者さんには有効と言えなくなるということ、また最低でも3分以上の観察が必要であることなどが挙げられます。

一方で、ホームエクササイズとしても有効であると報告されているので、タブレット端末をお持ちの患者さんには自主トレーニングとして行なっていただくのも良いのではないかと思います。

2024〜2026年の追加エビデンス（補完）：2025年のシステマティックレビュー（18研究・336名を収録）のうち、9本のRCT（239名）をまとめたメタアナリシスでは、運動観察療法と運動イメージ療法を組み合わせた「AO+MI練習」が、Fugl-Meyer上肢スコアおよびARATで中等度の改善効果（SMD＝0.70、95%CI 0.32〜1.09、p=0.003）を示しました（Lin D, 2025）。

従来の通常リハビリ＋AO+MI という形で追加するのが最も効果的と結論づけられています。

ビデオで模範動作を見る＋頭の中で動かすイメージをする、という安全な方法なので、自主トレの時間にも応用できます。

ストレッチ

運動療法の王様と言っても過言ではない、筋トレと並んでよく行われるリハビリです。

全国的に、どの病院・施設でもまだまだ行われていると思います。

ストレッチは関節可動域制限（以下、ROM制限）を改善させる目的で行われることが多いですが、上肢に対しては、どの病期でも（つまり急性期でも回復期でも慢性期でも）有効とは言えない、とされています（Salazar AP, 2019）。

一方で、痙縮に対しては有効であることが報告されています。

したがって、痙縮を改善させる目的にストレッチを行うのであれば意味があると考えられます。

ただし注意点があります。

ストレッチにより痙縮が改善したと報告する研究は、多くはストレッチングデバイスを用いているという点です。

ストレッチングデバイスとは、機械などの力を利用して強制的に手指伸展・手関節背屈させるもので、正確な伸張を起こします。

臨床的に行われるストレッチはセラピストの手によって行われるものですが、この ”徒手的なストレッチ” によって痙縮が改善したという報告（かつ情報の信頼性が高いもの）は調べる限り見つかりません。

ですので、セラピストが行う徒手的なストレッチではROM制限にも痙縮にも効果があるとは言えず、痙縮を改善させることを目的にストレッチをするのであればデバイスを用いる必要がある、と言えます。

脳卒中リハビリとしてのストレッチ研究は意外と少ない
ストレッチ研究は研究数が少ないのも特徴のひとつです。一般的に行われるリハビリなので、すでに研究し尽くされているのか思いきや、全然そんなことありません。Salazar AP（2019）はシステマティックレビュー研究にて脳卒中患者さんの上肢の痙縮やROM制限に対するストレッチの効果を調べたランダム化比較試験を集めましたが、痙縮をアウトカムにした研究は3件、ROMをアウトカムにした研究は7件しか見つかりませんでした。それぞれの研究の対象者数も少なく、今後の研究が増えてくれば、結果が変わる可能性もあります。私たち現代のセラピストも含め、多くの臨床家が有効性について検証しないまま「一般的なリハビリ」として行ってきたリハビリであるといえます。

筋力トレーニング

筋力トレーニングというと、一般的にダンベルやチューブを使った運動をイメージすると思います。

ただ、脳卒中患者さんは運動障害の影響で負荷の高い運動を行えない方もいらっしゃいます。

そのため、筋肉をしっかりはたらかせる電気刺激や、負荷をかける課題指向型訓練なども「筋力トレーニング」に含まれるとされています。

筋力トレーニングは、脳卒中後の筋力・身体機能を改善することがCochrane Database of Systematic Reviewsの2025年版でも改めて確認されています（Saunders DH, 2025）。

具体的には、発症6ヶ月未満で「抗重力位で全可動域を動かすことができるが正常な筋力ではない」患者さんに対して特に有効とされてきました（Ada L, 2006の原典は2025年Cochraneに統合されています）。

一方、急性期や慢性期、また回復期でも「抗重力位で全可動域を動かすことができない」患者さんに対しては有効とは言えない、とされています。

加えて、発症3ヶ月以内に始める筋トレは有効とは言えない、という報告もあります（Salter K, 2016）。

また、筋トレによって筋力が向上しても、運動パフォーマンスの向上には有効と言えないという報告があります（Dorsch S, 2018）。

つまり、筋トレは発症3〜6ヶ月で「抗重力位で全可動域を動かすことができない」患者さんの「筋力」を向上させる上で有効ですが、それがリーチ動作やグラスプ動作などにつながるとは言い難い、ということです。

筋力トレーニングについて詳しく知りたい方はこちらをご覧ください。

2024〜2026年の追加エビデンス（補完）：従来は「麻痺側を鍛えると連合反応が出て悪化する」という考え方もありましたが、2025年Cochraneでは筋力トレーニングで重い有害事象は報告されておらず、適切な強度管理のもとで実施することが大切です（Saunders DH, 2025）。

2024年のRCTでは、非麻痺側（健側）への4週間の一側性筋力トレーニングが、健側の握力・筋厚を高めるだけでなく、麻痺側のFugl-Meyer上肢スコアも有意に改善し、サルコペニア予防にも寄与することが示されました（Feng T, 2024）。

さらに2024年のロボット併用RCT（34名）では、ロボットによる抵抗運動が援助的運動より上肢機能を有意に改善することも示されています（Jeon SY, 2024）。

Dorsch S（2018）の「筋力↑が必ずしも運動パフォーマンス↑につながらない」という結論は2026年も依然として重要で、「筋力訓練だけ」ではなく「課題指向型訓練と組み合わせる」ことが推奨されます。

ボバース・コンセプト

ボバース・コンセプトは日本で古くから利用されている概念です。

しかし、近年ではその有効性について否定的なデータが数多く報告されています（詳しくはこちらの記事をご覧ください）。

患者様・ご利用者様がボバースの効果について理解された上でボバースを受けることは否定しませんが、効果について説明されないままボバースを受けさせられるのは患者様・ご利用者様に損失を与えることになるので注意が必要です。

ボバースをめぐる最近の議論は、提唱された “ボバースの廃止” とそれを巡る2024年の議論で紹介しています。

認知神経リハビリテーション（Perfetti法）

認知神経リハビリテーション（ペルフェッティ法とも呼ばれます）についても、研究を紹介します。

プライミング

プライミングは、上肢のリハビリ効果を高める先行刺激です。

Stoykov ME（2015）によると、プライミングは下記の5つに分かれます。

• Stimulation-based priming（刺激に基づくプライミング）
• Motor imagery and action observation（運動イメージと運動観察）
• Sensory priming（感覚プライミング）
• Movement-based priming（動きに基づくプライミング）
• Pharmacological priming（薬理的プライミング）

詳しくはこちらの動画でも解説しています↓

脳卒中後の運動障害についてはメカニズムが徐々に明らかになってきており、運動障害の原因として『皮質脊髄路の興奮性低下』が挙げられています。

運動障害の原因についてはこちらの記事をご覧ください。

プライミングを実施することによって皮質脊髄路の興奮性が上がることが多くの研究で報告されています。

つまり、上肢リハビリの前にプライミングを実施することによって、上肢を支配する皮質脊髄路の興奮性が上がり、腕や手を動かしやすくすることができる、ということです。

プライミングについて簡単に解説します。

2024〜2026年の追加エビデンス（補完）：2024年の系統的レビュー＋メタアナリシス（24RCT・803名）では、課題指向型訓練の前に行う「非刺激性プライミング」のうち、運動イメージ・プライミングのみが有意な上乗せ効果を示しました（活動 SMD 0.48、機能障害 SMD 0.51、Dorsch S, 2024）。

一方、運動観察プライミング・動きベースプライミング・有酸素運動プライミングは、現時点では有意差を示していません。

「自主トレや訓練の直前に、頭の中でその動作をイメージする習慣」を取り入れることが、2026年時点で最もエビデンスのあるプライミング戦略です。

Stimulation-based priming（刺激に基づくプライミング）

反復経頭蓋磁気刺激（rTMS）や経頭蓋直流電気刺激（tDCS）などを使って、脳の活動性をコントロールするプライミングです。

特にrTMSについては安定した効果が報告されており、BRAIN世田谷店舗でも導入し、医師管理下のもと実施しています。

TMSにつきましてはこちらの記事をご覧ください。

Motor imagery and action observation（運動イメージと運動観察）

運動イメージや運動観察を使ったプライミングです。

運動イメージや運動観察をすることによって、皮質脊髄興奮性が上がることが報告されています。

上述の通り、運動イメージや運動観察は単独で使うのではなく、他のリハビリと併用すべきなのですが、リハビリ前に実施することでプライミングとして活用できます。

Sensory priming（感覚プライミング）

電気刺激や振動刺激を使ったプライミングです。

感覚プライミングについては、リハビリ前に行うだけでなく、リハビリと併用しながら実施することで有効性を報告した研究もあります。

2025年のRCT（48名、4週間介入）では、修正CI療法（mCIMT）の実施中に感覚閾値レベルの体性感覚電気刺激（St-SES）を併用した群で、上肢の感覚機能が有意に改善しました（p<0.001、Mete E, 2025）。

「感覚を先に呼び起こしてから運動する」という感覚プライミングの考え方は、最新のRCTでも支持されています。

Movement-based priming（動きに基づくプライミング）

両手動作、片手動作、有酸素運動を使ったプライミングです。

特に、有酸素運動は上下肢の皮質脊髄興奮性を高めるだけでなく、脳由来神経栄養因子（BDNF）の増加を引き起こすことも報告されており、あらゆるリハビリのベースアップとしての活用が期待されています。

「手が全く動かない」「指が曲げられない」といった重度の麻痺・弛緩性麻痺は、CI療法などの従来リハビリの対象外になることが多く、長くリハビリの選択肢が限られていました。

しかし2024〜2026年に、重度麻痺に対する新しい選択肢が次々と確立されてきています。

ここでは、前述の「重症度別の比較表」で示した区分のうち、特に重度（FMA-UE 0〜25点）の方に届く新しい刺激療法を紹介します。

健側制御型電気刺激（CCFES）

健側（動く方）の手を開く・閉じるに合わせて、麻痺側の手にも同じタイミングで電気刺激が入る装置です。

「自分の意思で動かしているように感じられる電気刺激」のため、脳の運動イメージと運動出力を結び直す効果が期待できます。

2026年にStroke誌で報告された4施設132名の多施設RCTでは、発症6〜24か月の中等度〜重度の手の麻痺を持つ方に対して、CCFESはFugl-Meyer上肢スコアを通常の電気刺激より平均4.4点、課題指向型訓練のみより平均3.7点高く改善させました（Knutson JS, 2026）。

迷走神経刺激（VNS）＋リハビリテーション

首の左側にある迷走神経を、小型の埋め込み装置で短時間刺激しながらリハビリを行う方法です。

2021年にFDAに承認されたVivistim(R)がその代表で、国内でも一部施設で導入が始まっています。

2025年のStroke誌に報告された多施設RCT（19施設・108名）の事後解析（盲検なし・1年追跡を完了した74名）では、開始時と比べてFugl-Meyer上肢スコアが平均+5.23点（95%CI 4.08〜6.39）、Wolf Motor Function Testも有意に改善し、改善は1年後まで持続することが確認されました（Kimberley TJ, 2025）。

対象は「慢性期で中等度〜重度の上肢麻痺がある方」です。

電磁場刺激（EMAGINE試験）

非侵襲的な低強度の電磁場刺激（ENTF）を、BCIと連動させながら脳のネットワーク全体に照射する新しい方法です。

米国15施設で行われた2025年の多施設・二重盲検・偽刺激対照RCT（EMAGINE試験）では、発症4〜21日の中等度〜重度の障害を持つ患者に1回1時間・週5回・計45回の介入を発症90日以内に行いましたが、障害度（mRS）の改善はsham群と比べて統計的に有意な差はありませんでした（試験は途中で中止。安全性は確認）（Saver JL, 2025）。

退院後、「通院できる回数が限られる」「病院のリハビリだけでは足りない」と感じる方は多いはずです。

2024〜2026年は、自宅リハビリ・遠隔リハビリのエビデンスが大きく前進した時期でもあります。

在宅リハビリは「通常ケア」より有意に良い

2025年のPhysical Therapy誌に掲載された、46研究・34研究がメタアナリシスに組み込まれた系統的レビューでは、自宅リハビリは「通常ケア」群に対してADL自立度で SMD＝1.24（95%CI 0.69〜1.79）と大きな改善効果を示しました。

また病院ベースのリハビリと比較しても同等（SMD＝0.17、有意差なし）であり、退院後は積極的に自宅でのリハビリを継続するべきと結論されています（Do Y, 2025）。

自宅VR（バーチャルリアリティ）訓練

2025年のJournal of Medical Internet Researchに掲載された系統的レビュー（8RCT・392名）では、自宅VR訓練が上肢機能の回復とADL、モチベーション（自主トレ継続率）を改善することが確認されました（Huang J, 2025）。

また既存の系統的レビューを統合した2025年のアンブレラレビュー（Rampioni M, 2025）でも、eHealth（VR/スマホアプリ/タブレット）ベースの介入は、従来リハビリと組み合わせると効果が期待でき、「手軽・低コスト・楽しく続けられる」利点がある一方、単独での効果はまだはっきりしないと報告されています。

「紙の運動プログラム」でも効果は出る

2025年のJournal of the American Heart Association誌に掲載されたRCT（Rehabilitation Your Way試験・43名）では、オンライン自主トレ（STRONG）と紙の運動プログラム（PEP）の両方で、Fugl-Meyer上肢スコアが同程度に改善しました（STRONG +1.8〜3.3点、PEP +1.9〜2.1点、Westlake KP, 2025）。

重要なのは「特定の機器」ではなく「自分の状態に合った内容を、続けられる形で自宅で練習できるプログラムがあること」です。

必要な練習の量は人によって大きく違うため（Gauthier, 2024）、量は担当のセラピストと一緒に決めてください。

自主トレは、やり方で結果が分かれる

自主トレは、練習の量を増やすための大切な方法です。

続けるコツ：段階づけ・見守り・記録

高い機器は、必須ではない

麻痺の重さ別：自宅でできることの例（BRAINの提案）

何分・何日やればよいかは、誰にでも当てはまる答えが研究でも出ていません。

必要な量は人によって違うため、量は担当のセラピストと一緒に決めてください（上の「リハビリの量」も参考にしてください）。

指が開きにくい方の自宅での工夫は片麻痺の手のリハビリ｜手指が開かない・握れない重度麻痺向け、自宅で行うCI療法は脳卒中リハビリにおける上肢の自主トレ：ホームCI療法、生活の道具の工夫は片麻痺で片手生活の工夫｜箸・ボタン・スマホ・自助具でも紹介しています。

脳の活動を直接リハビリ機器に反映させるBCI／BMI（ブレイン・コンピュータ・インターフェース／ブレイン・マシン・インターフェース）は、この数年で臨床応用が急速に進みました。

BRAINでも導入しており、特に「他の方法では改善しにくい重度麻痺」に有力な選択肢として使っています。

BCIリハビリの2026年メタアナリシス

2026年Neurosurgical Focus誌に掲載されたメタアナリシス（32RCT・1187名）では、非侵襲的BCIリハビリが従来リハビリよりもFugl-Meyer上肢スコアで平均+3.85点（95%CI 2.84〜4.86、p<0.01）の改善を示し、フォローアップ時点でも効果が持続することが確認されました（Mortezaei A, 2026）。

また同じく2026年の発症3か月以内の早期脳卒中を対象としたメタアナリシスでも、BCIリハビリは上肢機能を有意に改善し、ADLの改善や安全性については「可能性はあるが根拠はまだ弱い」と報告されています（Wei JX, 2026）。

BCI連動型ソフトロボットグローブ

脳の活動（EEG）に合わせて、麻痺した手にはめたソフトロボットグローブが開閉する方法です。

2025年のJournal of NeuroEngineering and Rehabilitation誌のRCT（40名・亜急性期）では、BCI連動グローブ群がグローブ単独群より、ARAT（Z=−2.14、p=0.032）・Fugl-Meyer上肢（Z=−2.59、p=0.010）で有意に優れた改善を示しました（Ji X, 2025）。

ロボットリハビリの2025年アンブレラレビュー

2025年のアンブレラレビューでは、上肢ロボット療法（Robot-Assisted Therapy：RAT）は単独でも併用でも、脳卒中後の上肢機能（Fugl-Meyer上肢スコア）を統計的に有意に改善しましたが、改善幅は臨床的に意味のある差の目安には届かず、ADLの改善は通常リハビリへの上乗せとして行った場合のみ有意でした（Park JM, 2025）。

ただし「人が一緒に行う従来リハビリに上乗せしたとき」が最も効果的で、ロボット単独で人を置き換える形では効果が小さくなります。

2024〜2026年は「磁気刺激」の使い方が大きく広がった時期でもあります。

従来の反復経頭蓋磁気刺激（rTMS）に加えて、末梢（手や腕の筋肉・神経）に磁気刺激を入れる反復末梢磁気刺激（rPMS）が一般化してきました。

2025年に Frontiers in Neurology 誌に掲載された系統的レビュー＋メタアナリシス（12RCT・492名）では、rPMSが脳卒中後の上肢運動機能と日常生活の自立度を改善することが示されました。一方、痙縮（つっぱり）の軽減には有意な効果がみられませんでした（Liu J, 2025）。

rPMSは皮膚表面から磁場を当てるため、皮膚刺激・痛みが少なく、電気刺激が苦手な方にも選択肢になります。

最後に、今リハビリを受けている方に、担当のセラピストに聞いてほしい質問を3つお伝えします。

遠慮せずに聞いて大丈夫です。

もし説明に納得できない場合は、外来や保険外のリハビリで、別の専門家の意見（セカンドオピニオン）を聞くという方法もあります。

脳卒中後の上肢リハビリテーションには色々なリハビリ方法があります。

2024〜2026年の最新エビデンスを総合して考えると

• プライミング
• 上肢4大リハビリ

を組み合わせて実施するのがベストなのではないかと思います。

上肢4大リハビリとは、有効性についてコンセンサスが得られている課題指向型訓練、CI療法、電気刺激療法、ミラーセラピーのことです。

また、

• 運動障害の原因分析（病態解釈）

も重要だと考えています。

近年の脳科学の進歩により、脳卒中後の運動障害の原因が明らかになりつつあります（詳しくはこちらの記事をご覧ください）。

患者様・ご利用者様ひとりひとりの運動障害の原因を推察し、原因に合わせて4大リハビリのいずれを行うべきか判断するのがよいと考えています。

BRAINは保険外リハビリを慢性期（発症6ヶ月以降）の脳卒中でお困りの方へ提供しています。

まずは脳画像や行動記録などから運動障害の原因を分析（病態解釈）し、原因に合わせてプライミングの方法（rTMS、運動イメージ療法、振動刺激など）や上肢4大リハビリの方法（課題指向型訓練、CI療法、電気刺激、ミラーセラピー）を選定し、ご利用者様ひとりひとりに合わせてリハビリプログラムをカスタマイズしています。

自分の好きなリハビリ、嫌いなリハビリ、があるセラピストもいるかもしれません。

私自身、以前は「好きなリハビリ」「自分が正しいと思うリハビリ」を追求しようとしていました。

ですが、それは患者さんのためではなく、自分のためのリハビリになっていたのではないかと反省しています。

セラピストは国家資格を持つ、リハビリのプロフェッショナルです。

プロとして、「患者さんにとって最善のリハビリ」を提供できるようにしておくことが責任だと思います（自戒を込めて、です）。

そのために、セラピストはあらゆるリハビリのエビデンスを押さえておきたいですね。

上肢のリハビリテーションでお困りの方々にとって役に立つ情報になれば幸いです。

Saikaley M, Pauli G, Sun H, Serra JR, Iruthayarajah J, Teasell R. Network Meta-Analysis of Non-Conventional Therapies for Improving Upper Limb Motor Impairment Poststroke. Stroke. 2022 Dec;53(12):3717-3727.

Tenberg S, Mueller S, Vogt L, Roth C, Happ K, Scherer M, Behringer M, Niederer D. Comparative Effectiveness of Upper Limb Exercise Interventions in Individuals With Stroke: A Network Meta-Analysis. Stroke. 2023 Jul;54(7):1839-1853.

French B, Thomas LH, Coupe J, McMahon NE, Connell L, Harrison J, Sutton CJ, Tishkovskaya S, Watkins CL. Repetitive task training for improving functional ability after stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Nov 14;11(11):CD006073.

Timmermans AA, Spooren AI, Kingma H, Seelen HA. Influence of task-oriented training content on skilled arm-hand performance in stroke: a systematic review. Neurorehabil Neural Repair. 2010 Nov-Dec;24(9):858-70.

Kwakkel G, Veerbeek JM, van Wegen EE, Wolf SL. Constraint-induced movement therapy after stroke. Lancet Neurol. 2015 Feb;14(2):224-34.

Corbetta D, Sirtori V, Castellini G, Moja L, Gatti R. Constraint-induced movement therapy for upper extremities in people with stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2015 Oct 8;(10)

Nijland R, Kwakkel G, Bakers J, van Wegen E. Constraint-induced movement therapy for the upper paretic limb in acute or sub-acute stroke: a systematic review. Int J Stroke. 2011 Oct;6(5):425-33.

van Delden AL, Peper CL, Nienhuys KN, Zijp NI, Beek PJ, Kwakkel G. Unilateral versus bilateral upper limb training after stroke: the Upper Limb Training After Stroke clinical trial. Stroke. 2013 Sep;44(9):2613-6.

Brunner IC, Skouen JS, Strand LI. Is modified constraint-induced movement therapy more effective than bimanual training in improving arm motor function in the subacute phase post stroke? A randomized controlled trial. Clin Rehabil. 2012 Dec;26(12):1078-86.

Bang DH, Shin WS, Choi SJ. The effects of modified constraint-induced movement therapy combined with trunk restraint in subacute stroke: a double-blinded randomized controlled trial. Clin Rehabil. 2015 Jun;29(6):561-9.

Bang DH. Effect of Modified Constraint-Induced Movement Therapy Combined with Auditory Feedback for Trunk Control on Upper Extremity in Subacute Stroke Patients with Moderate Impairment: Randomized Controlled Pilot Trial. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2016 Jul;25(7):1606-1612.

McIntyre A, Viana R, Janzen S, Mehta S, Pereira S, Teasell R. Systematic review and meta-analysis of constraint-induced movement therapy in the hemiparetic upper extremity more than six months post stroke. Top Stroke Rehabil. 2012 Nov-Dec;19(6):499-513.

Howlett OA, Lannin NA, Ada L, McKinstry C. Functional electrical stimulation improves activity after stroke: a systematic review with meta-analysis. Arch Phys Med Rehabil. 2015 May;96(5):934-43.

Eraifej J, Clark W, France B, Desando S, Moore D. Effectiveness of upper limb functional electrical stimulation after stroke for the improvement of activities of daily living and motor function: a systematic review and meta-analysis. Syst Rev. 2017 Feb 28;6(1):40.

Monte-Silva K, Piscitelli D, Norouzi-Gheidari N, Batalla MAP, Archambault P, Levin MF. Electromyogram-Related Neuromuscular Electrical Stimulation for Restoring Wrist and Hand Movement in Poststroke Hemiplegia: A Systematic Review and Meta-Analysis. Neurorehabil Neural Repair. 2019 Feb;33(2):96-111.

Thieme H, Morkisch N, Mehrholz J, Pohl M, Behrens J, Borgetto B, Dohle C. Mirror therapy for improving motor function after stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Jul 11;7:CD008449.

Chan WC, Au-Yeung SSY. Recovery in the Severely Impaired Arm Post-Stroke After Mirror Therapy: A Randomized Controlled Study. Am J Phys Med Rehabil. 2018 Aug;97(8):572-577.

Antoniotti P, Veronelli L, Caronni A, Monti A, Aristidou E, Montesano M, Corbo M. No evidence of effectiveness of mirror therapy early after stroke: an assessor-blinded randomized controlled trial. Clin Rehabil. 2019 May;33(5):885-893.

Schick T, Schlake HP, Kallusky J, Hohlfeld G, Steinmetz M, Tripp F, Krakow K, Pinter M, Dohle C. Synergy effects of combined multichannel EMG-triggered electrical stimulation and mirror therapy in subacute stroke patients with severe or very severe arm/hand paresis. Restor Neurol Neurosci. 2017;35(3):319-332.

Pervane Vural S, Nakipoglu Yuzer GF, Sezgin Ozcan D, Demir Ozbudak S, Ozgirgin N. Effects of Mirror Therapy in Stroke Patients With Complex Regional Pain Syndrome Type 1: A Randomized Controlled Study. Arch Phys Med Rehabil. 2016 Apr;97(4):575-581.

Hsieh YW, Chang KC, Hung JW, Wu CY, Fu MH, Chen CC. Effects of Home-Based Versus Clinic-Based Rehabilitation Combining Mirror Therapy and Task-Specific Training for Patients With Stroke: A Randomized Crossover Trial. Arch Phys Med Rehabil. 2018 Dec;99(12):2399-2407.

Michielsen ME, Selles RW, van der Geest JN, Eckhardt M, Yavuzer G, Stam HJ, Smits M, Ribbers GM, Bussmann JB. Motor recovery and cortical reorganization after mirror therapy in chronic stroke patients: a phase II randomized controlled trial. Neurorehabil Neural Repair. 2011 Mar-Apr;25(3):223-33.

Barclay RE, Stevenson TJ, Poluha W, Semenko B, Schubert J. Mental practice for treating upper extremity deficits in individuals with hemiparesis after stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2020 May 25;5(5):CD005950.

Borges LR, Fernandes AB, Oliveira Dos Passos J, Rego IAO, Campos TF. Action observation for upper limb rehabilitation after stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2022 Aug 5;8(8):CD011887.

Salazar AP, Pinto C, Ruschel Mossi JV, Figueiro B, Lukrafka JL, Pagnussat AS. Effectiveness of static stretching positioning on post-stroke upper-limb spasticity and mobility: Systematic review with meta-analysis. Ann Phys Rehabil Med. 2019 Jul;62(4):274-282.

Salter K, Musovic A, F Taylor N. In the first 3 months after stroke is progressive resistance training safe and does it improve activity? A systematic review. Top Stroke Rehabil. 2016 Oct;23(5):366-75.

Dorsch S, Ada L, Alloggia D. Progressive resistance training increases strength after stroke but this may not carry over to activity: a systematic review. J Physiother. 2018 Apr;64(2):84-90.

Stoykov ME, Madhavan S. Motor priming in neurorehabilitation. J Neurol Phys
Ther. 2015 Jan;39(1):33-42.

（2026年版で追加した参考文献）

1. Lee CY et al. Effectiveness of Activity-Based Task-Oriented Training on Upper Extremity Recovery for Adults With Stroke: A Systematic Review. American Journal of Occupational Therapy. 2024. PubMed
2. Ibrahim R et al. Intensity of task-specific training for functional ability post-stroke: Systematic review and meta-analysis. Clinical Rehabilitation. 2025. PubMed
3. Hansen RJ et al. Effectiveness of modified constraint-induced movement therapy on upper limb function of stroke survivors in inpatient hospital settings: a systematic review and meta-analysis. Disability and Rehabilitation. 2025. PubMed
4. Jiang T et al. tDCS Combined with CIMT for Post-stroke Upper Extremity Rehabilitation: A Systematic Review and Meta-Analysis. NeuroRehabilitation. 2025. PubMed
5. Sanchez L et al. Effectiveness of constraint-induced movement therapy (CIMT)-Telerehabilitation compared to traditional CIMT on upper extremity dysfunction of adult chronic stroke patients. Physiotherapy Research International. 2024. PubMed
6. Mete E et al. Integrating modified constraint-induced movement therapy with sensory threshold somatosensory electrical stimulation in stroke rehabilitation: A randomized controlled clinical trial. PM&R. 2025. PubMed
7. de Sire A et al. Efficacy of Constraint-Induced Movement Therapy and Mirror Therapy in improving upper limb motor function and dexterity in post-stroke hemiparetic patients: a randomized controlled trial. La Clinica Terapeutica. 2025. PubMed
8. Keesukphan A et al. Effects of electrical and magnetic stimulation on upper extremity function after stroke: A systematic review and network meta-analysis. PM&R. 2025. PubMed
9. Knutson JS et al. Contralaterally Controlled Functional Electrical Stimulation for Upper Extremity Recovery Following Stroke: A Multisite Randomized Controlled Trial. Stroke. 2026. PubMed
10. Tekeoğlu Tosun A et al. The effect of mirror therapy on spasticity in adult patients with stroke: a systematic review and meta-analysis. Topics in Stroke Rehabilitation. 2025. PubMed
11. Prasomsri J et al. Effectiveness of Motor Imagery on Physical Function in Patients With Stroke: A Systematic Review. Motor Control. 2024. PubMed
12. Dorsch S et al. Motor imagery priming improves activity and impairment outcomes in people after stroke but the effects of other types of priming are unclear: a systematic review. Journal of Physiotherapy. 2024. PubMed
13. Lin Y et al. Motor imagery combined with brain-computer interface for stroke patients: a meta-analysis. Frontiers in Neurology. 2026. PubMed
14. Lin D et al. Combined action observation and motor imagery practice for upper limb recovery following stroke: a systematic review and meta-analysis. Frontiers in Neurology. 2025. PubMed
15. Saunders DH et al. Resistance training for people with stroke. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2025. PubMed
16. Feng T et al. The effect of unaffected side resistance training on upper limb function reconstruction and prevention of sarcopenia in stroke patients: a randomized controlled trial. Scientific Reports. 2024. PubMed
17. Jeon SY et al. Resistive versus active assisted robotic training for the upper limb after a stroke: A randomized controlled study. Annals of Physical and Rehabilitation Medicine. 2024. PubMed
18. Ierardi E et al. Defining Severity Levels for Post-Stroke Upper Limb Motor Impairment and Activity Limitation: A Systematic Review. NeuroRehabilitation. 2026. PubMed
19. Kimberley TJ et al. Long-Term Outcomes of Vagus Nerve Stimulation Paired With Upper Extremity Rehabilitation After Stroke. Stroke. 2025. PubMed
20. Saver JL et al. Electromagnetic Stimulation to Reduce Disability After Ischemic Stroke: The EMAGINE Randomized Clinical Trial. JAMA Network Open. 2025. PubMed
21. Do Y et al. Effectiveness of home-based Rehabilitation on Activities of Daily Living in Patients With Stroke: Systematic Review and Meta-Analysis. Physical Therapy. 2025. PubMed
22. Huang J et al. Effect of Home-Based Virtual Reality Training on Upper Extremity Recovery in Patients With Stroke: Systematic Review. Journal of Medical Internet Research. 2025. PubMed
23. Rampioni M et al. Poststroke eHealth Technologies-Based Rehabilitation for Upper Limb Recovery: Systematic Review. Journal of Medical Internet Research. 2025. PubMed
24. Westlake KP et al. Rehabilitation Your Way: A Randomized Trial Comparing 2 Home-Based and Self-Managed Programs After Stroke. Journal of the American Heart Association. 2025. PubMed
25. Mortezaei A et al. Brain-computer interfaces in poststroke rehabilitation: a meta-analysis of randomized clinical trials. Neurosurgical Focus. 2026. PubMed
26. Wei JX et al. Effects of brain-computer interface-based rehabilitation on upper limb function, activities of daily living, and adverse events in patients with early stroke: a systematic review and meta-analysis. Frontiers in Aging Neuroscience. 2026. PubMed
27. Ji X et al. Effects and neural mechanisms of a brain-computer interface-controlled soft robotic glove on upper limb function in patients with subacute stroke: a randomized controlled fNIRS study. Journal of NeuroEngineering and Rehabilitation. 2025. PubMed
28. Park JM et al. Effects of Robot-Assisted Therapy for Upper Limb Rehabilitation After Stroke: An Umbrella Review of Systematic Reviews. Stroke. 2025. PubMed
29. Liu J et al. Efficacy of repetitive peripheral magnetic stimulation on upper limb motor function after stroke: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Frontiers in Neurology. 2025. PubMed

動画「片麻痺の手のリハビリ完全解説」の章別 参考文献（2026年10月追加）

この章別リストは、BRAINが論文のデータベースなどで8,000件以上の記録を調べ、条件に合った2,436本の研究から、動画とこの記事の内容に関わる論文を章ごとにまとめたものです。

上の参考文献リストと重なる論文も、章ごとに探せるよう再掲しています。

手が回復する道筋・回復の見通し（動画 0:45〜／1:45〜）

1. Nakayama H et al. Recovery of upper extremity function in stroke patients: the Copenhagen Stroke Study. Arch Phys Med Rehabil. 1994;75(4):394-8. PubMed
2. Kolmos M et al. Upper-extremity motor recovery after stroke: A systematic review and meta-analysis of usual care in trials and observational studies. J Neurol Sci. 2025;468:123341. PubMed
3. Borschmann KN et al. Recovery of upper limb function is greatest early after stroke but does continue to improve during the chronic phase: a two-year, observational study. Physiotherapy. 2020;107:216-223. PubMed
4. Coupar F et al. Predictors of upper limb recovery after stroke: a systematic review and meta-analysis. Clin Rehabil. 2012;26(4):291-313. PubMed
5. Nijland RH et al. Presence of finger extension and shoulder abduction within 72 hours after stroke predicts functional recovery: early prediction of functional outcome after stroke: the EPOS cohort study. Stroke. 2010;41(4):745-50. PubMed
6. Winters C et al. When Does Return of Voluntary Finger Extension Occur Post-Stroke? A Prospective Cohort Study. PLoS One. 2016;11(8):e0160528. PubMed
7. Stinear CM et al. PREP2: A biomarker-based algorithm for predicting upper limb function after stroke. Ann Clin Transl Neurol. 2017;4(11):811-820. PubMed
8. Lundquist CB et al. Accuracy of the Upper Limb Prediction Algorithm PREP2 Applied 2 Weeks Poststroke: A Prospective Longitudinal Study. Neurorehabil Neural Repair. 2021;35(1):68-78. PubMed
9. Millot S et al. Prediction of Upper Limb Motor Recovery by the PREP2 Algorithm in a Nonselected Population: External Validation and Influence of Cognitive Syndromes. Neurorehabil Neural Repair. 2024;38(10):764-774. PubMed
10. Stinear CM et al. Proportional Motor Recovery After Stroke: Implications for Trial Design. Stroke. 2017;48(3):795-798. PubMed
11. Lee HH et al. Revisiting the Proportional Recovery Model in View of the Ceiling Effect of Fugl-Meyer Assessment. Stroke. 2021;52(10):3167-3175. PubMed
12. Schilder JCM et al. Prognostic accuracy of transcranial magnetic stimulation-induced motor evoked potentials on recovery of upper limb: a systematic review. Front Neurol. 2026;17:1788829. PubMed

症例報告（動画 1:45〜）

1. Jang SH et al. Delayed recovery of the affected finger extensors at chronic stage in a stroke patient: A case report. Medicine (Baltimore). 2017;96(43):e8023. PubMed
2. Ciceron C et al. Case Report: True Motor Recovery of Upper Limb Beyond 5 Years Post-stroke. Front Neurol. 2022;13:804528. PubMed
3. Sörös P et al. Motor recovery beginning 23 years after ischemic stroke. J Neurophysiol. 2017;118(2):778-781. PubMed

リハビリの量（動画 7:15〜）

1. Schneider EJ et al. Increasing the amount of usual rehabilitation improves activity after stroke: a systematic review. J Physiother. 2016;62(4):182-7. PubMed
2. Zou Z et al. Exercise intervention improves the modified Barthel index, Berg balance scale, and Fugl-Meyer assessment of upper limb motor function in stroke patients: a systematic review and meta-analysis. BMC Sports Sci Med Rehabil. 2026;18(1). PubMed
3. Salvalaggio S et al. Predictive factors and dose-response effect of rehabilitation for upper limb induced recovery after stroke: systematic review with proportional meta-analyses. Physiotherapy. 2024;125:101417. PubMed
4. Lohse KR et al. Is more better? Using metadata to explore dose-response relationships in stroke rehabilitation. Stroke. 2014;45(7):2053-8. PubMed
5. Daly JJ et al. Long-Dose Intensive Therapy Is Necessary for Strong, Clinically Significant, Upper Limb Functional Gains and Retained Gains in Severe/Moderate Chronic Stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2019;33(7):523-537. PubMed
6. Ward NS et al. Intensive upper limb neurorehabilitation in chronic stroke: outcomes from the Queen Square programme. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2019;90(5):498-506. PubMed
7. Clark B et al. The effect of time spent in rehabilitation on activity limitation and impairment after stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2021;10(10):CD012612. PubMed
8. Lang CE et al. Dose response of task-specific upper limb training in people at least 6 months poststroke: A phase II, single-blind, randomized, controlled trial. Ann Neurol. 2016;80(3):342-54. PubMed
9. Winstein C et al. Dosage Matters. Stroke. 2019;50(7):1831-1837. PubMed
10. Lannin NA et al. Effect of Additional Rehabilitation After Botulinum Toxin-A on Upper Limb Activity in Chronic Stroke: The InTENSE Trial. Stroke. 2020;51(2):556-562. PubMed
11. Gauthier LV et al. Dose Response to Upper Extremity Stroke Rehabilitation Varies by Individual: Early Indicators of Treatment Response. Stroke. 2024;55(3):696-704. PubMed
12. Alt Murphy M et al. European Stroke Organisation (ESO) guideline on motor rehabilitation. Eur Stroke J. 2025;10(4):1160-1188. PubMed

発症からの時期（動画 11:30〜）

1. Dromerick AW et al. Critical Period After Stroke Study (CPASS): A phase II clinical trial testing an optimal time for motor recovery after stroke in humans. Proc Natl Acad Sci U S A. 2021;118(39). PubMed
2. Dromerick AW et al. Very Early Constraint-Induced Movement during Stroke Rehabilitation (VECTORS): A single-center RCT. Neurology. 2009;73(3):195-201. PubMed
3. Nijland R et al. Constraint-induced movement therapy for the upper paretic limb in acute or sub-acute stroke: a systematic review. Int J Stroke. 2011;6(5):425-33. PubMed
4. Byblow WD et al. Enhancing spontaneous recovery after stroke: a randomized controlled trial. Brain Commun. 2026;8(2):fcag057. PubMed
5. Kwakkel G et al. Effects of Unilateral Upper Limb Training in Two Distinct Prognostic Groups Early After Stroke: The EXPLICIT-Stroke Randomized Clinical Trial. Neurorehabil Neural Repair. 2016;30(9):804-16. PubMed
6. Wolf SL et al. The EXCITE stroke trial: comparing early and delayed constraint-induced movement therapy. Stroke. 2010;41(10):2309-15. PubMed
7. Stock R et al. Early versus late-applied constraint-induced movement therapy: A multisite, randomized controlled trial with a 12-month follow-up. Physiother Res Int. 2018;23(1). PubMed
8. Mehrabi S et al. Time Post-Stroke and Upper Extremity Stroke Motor Recovery Rehabilitation: A Meta-Analysis. Neurorehabil Neural Repair. 2025;39(11):945-953. PubMed
9. Tan J et al. A systematic review and meta-analysis of the effects of exercise training on dysfunction in acute, subacute, and chronic stroke patients. Front Neurol. 2026;17:1740742. PubMed
10. French B et al. Repetitive task training for improving functional ability after stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2016;11(11):CD006073. PubMed
11. Da-Silva RH et al. Self-directed therapy programmes for arm rehabilitation after stroke: a systematic review. Clin Rehabil. 2018;32(8):1022-1036. PubMed

麻痺の重さ（動画 14:30〜）

Kwakkel 2016は「発症からの時期」の章に掲載しています。

1. Ierardi E et al. Defining Severity Levels for Post-Stroke Upper Limb Motor Impairment and Activity Limitation: A Systematic Review. NeuroRehabilitation. 2026;58(1):3-16. PubMed
2. Colamarino E et al. A Scoping Review of Technology-Based Approaches for Upper Limb Motor Rehabilitation after Stroke: Are We Really Targeting Severe Impairment?. J Clin Med. 2024;13(18). PubMed
3. Bonkhoff AK et al. Recovery after stroke: the severely impaired are a distinct group. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2022;93(4):369-378. PubMed
4. Wolf SL et al. Retention of upper limb function in stroke survivors who have received constraint-induced movement therapy: the EXCITE randomised trial. Lancet Neurol. 2008;7(1):33-40. PubMed
5. Kwakkel G et al. Constraint-induced movement therapy after stroke. Lancet Neurol. 2015;14(2):224-34. PubMed
6. Parry RH et al. Effect of severity of arm impairment on response to additional physiotherapy early after stroke. Clin Rehabil. 1999;13(3):187-98. PubMed
7. Feys H et al. Early and repetitive stimulation of the arm can substantially improve the long-term outcome after stroke: a 5-year follow-up study of a randomized trial. Stroke. 2004;35(4):924-9. PubMed
8. Doumen S et al. Efficacy and Dose of Rehabilitation Approaches for Severe Upper Limb Impairments and Disability During Early Acute and Subacute Stroke: A Systematic Review. Phys Ther. 2023;103(4). PubMed
9. Everard G et al. New technologies promoting active upper limb rehabilitation after stroke: an overview and network meta-analysis. Eur J Phys Rehabil Med. 2022;58(4):530-548. PubMed
10. Wang L et al. Effects of robotic-assisted upper extremity therapy for stroke patients in different recovery phases: a systematic review and meta-analysis. Front Neurol. 2025;16:1640522. PubMed
11. De Iaco L et al. Upper Limb Robots for Recovery of Motor Arm Function in Patients With Stroke: A Systematic Review and Meta-Analysis. Neurology. 2024;103(2):e209495. PubMed
12. Zhang JJY et al. Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation for Motor Recovery After Stroke: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials With Low Risk of Bias. Neuromodulation. 2025;28(1):16-42. PubMed
13. Cai G et al. Efficacy of Transcranial Magnetic Stimulation in Post-Stroke Motor Recovery: Impact of Impairment Severity. IEEE Trans Neural Syst Rehabil Eng. 2025;33:881-889. PubMed

手が動かない原因（動画 17:30〜）

Stinear 2017（比例回復）は「回復の見通し」の章に掲載しています。

1. Hunter SM et al. Functional Strength Training and Movement Performance Therapy for Upper Limb Recovery Early Poststroke-Efficacy, Neural Correlates, Predictive Markers, and Cost-Effectiveness: FAST-INdiCATE Trial. Front Neurol. 2017;8:733. PubMed
2. Favre I et al. Upper limb recovery after stroke is associated with ipsilesional primary motor cortical activity: a meta-analysis. Stroke. 2014;45(4):1077-83. PubMed
3. Vanbellingen T et al. Poor upper limb performance despite the absence of notable upper limb motor impairment in adults with acute stroke – the influence of cognitive deficits. Neuropsychol Rehabil. 2026;36(4):825-835. PubMed
4. Yu Y et al. Correlation Between Proprioceptive Impairment and Motor Deficits After Stroke: A Meta-Analysis Review. Front Neurol. 2021;12:688616. PubMed
5. Zandvliet SB et al. Is Recovery of Somatosensory Impairment Conditional for Upper-Limb Motor Recovery Early After Stroke?. Neurorehabil Neural Repair. 2020;34(5):403-416. PubMed
6. Ingemanson ML et al. Somatosensory system integrity explains differences in treatment response after stroke. Neurology. 2019;92(10):e1098-e1108. PubMed
7. Usher J et al. Assessing and quantifying the interactions between spasticity, proprioception, and motor function of the upper limb after stroke: A meta-analysis. J Rehabil Assist Technol Eng. 2025;12:20556683251372085. PubMed
8. Matozinho CV et al. Relative contributions of positive, negative, and adaptive features to limitations in upper-limb function three months after stroke. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2023;32(9):107226. PubMed
9. Sun LC et al. Efficacy and Safety of Botulinum Toxin Type A for Limb Spasticity after Stroke: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Biomed Res Int. 2019;2019:8329306. PubMed
10. Rand D et al. Predicting daily use of the affected upper extremity 1 year after stroke. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2015;24(2):274-83. PubMed
11. Taub E et al. Method for enhancing real-world use of a more affected arm in chronic stroke: transfer package of constraint-induced movement therapy. Stroke. 2013;44(5):1383-8. PubMed
12. Senesh MR et al. Rudimentary Dexterity Corresponds With Reduced Ability to Move in Synergy After Stroke: Evidence of Competition Between Corticoreticulospinal and Corticospinal Tracts?. Neurorehabil Neural Repair. 2020;34(10):904-914. PubMed
13. Huang PC et al. Predictors of motor, daily function, and quality-of-life improvements after upper-extremity robot-assisted rehabilitation in stroke. Am J Occup Ther. 2014;68(3):325-33. PubMed
14. Chae J et al. Muscle weakness and cocontraction in upper limb hemiparesis: relationship to motor impairment and physical disability. Neurorehabil Neural Repair. 2002;16(3):241-8. PubMed
15. Gowland C et al. Agonist and antagonist activity during voluntary upper-limb movement in patients with stroke. Phys Ther. 1992;72(9):624-33. PubMed
16. Khorasani A et al. Wearable Myoelectric Interface for Neurorehabilitation (MINT) to Recover Arm Activity After Stroke: A Randomized Controlled Trial. Neurorehabil Neural Repair. 2026. PubMed

よく行われているが根拠の弱いリハビリ（動画 22:00〜）

1. Dorsch S et al. Bobath therapy is inferior to task-specific training and not superior to other interventions in improving arm activity and arm strength outcomes after stroke: a systematic review. J Physiother. 2023;69(1):15-22. PubMed
2. Díaz-Arribas MJ et al. Effectiveness of the Bobath concept in the treatment of stroke: a systematic review. Disabil Rehabil. 2020;42(12):1636-1649. PubMed
3. Kollen BJ et al. The effectiveness of the Bobath concept in stroke rehabilitation: what is the evidence?. Stroke. 2009;40(4):e89-97. PubMed
4. Luke C et al. Outcomes of the Bobath concept on upper limb recovery following stroke. Clin Rehabil. 2004;18(8):888-98. PubMed
5. Ochandorena-Acha M et al. Cognitive Sensory Motor Training Therapy in Stroke Patients: A Systematic Review. Rev Neurol. 2026;81(6):50584. PubMed
6. Platz T et al. Impairment-oriented training or Bobath therapy for severe arm paresis after stroke: a single-blind, multicentre randomized controlled trial. Clin Rehabil. 2005;19(7):714-24. PubMed
7. van Vliet PM et al. Comparison of Bobath based and movement science based treatment for stroke: a randomised controlled trial. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2005;76(4):503-8. PubMed
8. Huseyinsinoglu BE et al. Bobath Concept versus constraint-induced movement therapy to improve arm functional recovery in stroke patients: a randomized controlled trial. Clin Rehabil. 2012;26(8):705-15. PubMed
9. Chanubol R et al. A randomized controlled trial of Cognitive Sensory Motor Training Therapy on the recovery of arm function in acute stroke patients. Clin Rehabil. 2012;26(12):1096-104. PubMed
10. Fernández-Solana J et al. Effect of Mirror Therapy Versus Cognitive Therapeutic Exercise on Upper Limb Functionality, Autonomy, and Poststroke Quality of Life: A Randomized Trial. Am J Occup Ther. 2025;79(5). PubMed
11. Morreale M et al. Early versus delayed rehabilitation treatment in hemiplegic patients with ischemic stroke: proprioceptive or cognitive approach?. Eur J Phys Rehabil Med. 2016;52(1):81-9. PubMed

自宅でできる自主トレ（動画 23:30〜）

Da-Silva 2018は「発症からの時期」の章に掲載しています。

1. Everard G et al. Self-Rehabilitation for Post-Stroke Motor Function and Activity-A Systematic Review and Meta-Analysis. Neurorehabil Neural Repair. 2021;35(12):1043-1058. PubMed
2. Wong Y et al. Self-administered, home-based, upper limb practice in stroke patients: A systematic review. J Rehabil Med. 2020;52(10):jrm00118. PubMed
3. Nascimento LR et al. Home-based is as effective as centre-based rehabilitation for improving upper limb motor recovery and activity limitations after stroke: A systematic review with meta-analysis. Clin Rehabil. 2022;36(12):1565-1577. PubMed
4. Toh SFM et al. Effectiveness of home-based upper limb rehabilitation in stroke survivors: A systematic review and meta-analysis. Front Neurol. 2022;13:964196. PubMed
5. Westlake K et al. Some home-based self-managed rehabilitation interventions can improve arm activity after stroke: A systematic review and narrative synthesis. Front Neurol. 2023;14:1035256. PubMed
6. Harris JE et al. A self-administered Graded Repetitive Arm Supplementary Program (GRASP) improves arm function during inpatient stroke rehabilitation: a multi-site randomized controlled trial. Stroke. 2009;40(6):2123-8. PubMed
7. Barzel A et al. Home-based constraint-induced movement therapy for patients with upper limb dysfunction after stroke (HOMECIMT): a cluster-randomised, controlled trial. Lancet Neurol. 2015;14(9):893-902. PubMed
8. Niama Natta DD et al. Effectiveness of a self-rehabilitation program to improve upper-extremity function after stroke in developing countries: A randomized controlled trial. Ann Phys Rehabil Med. 2021;64(1):101413. PubMed
9. Cramer SC et al. Efficacy of Home-Based Telerehabilitation vs In-Clinic Therapy for Adults After Stroke: A Randomized Clinical Trial. JAMA Neurol. 2019;76(9):1079-1087. PubMed
10. Adie K et al. Does the use of Nintendo Wii Sports(TM) improve arm function? Trial of Wii(TM) in Stroke: a randomized controlled trial and economics analysis. Clin Rehabil. 2017;31(2):173-185. PubMed
11. Vloothuis JD et al. Caregiver-mediated exercises for improving outcomes after stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2016;12(12):CD011058. PubMed

更新履歴

• 2021年9月8日：初版公開
• 2023年：2023年版として既存10手技のエビデンスを更新
• 2024年：2024年版としてCI療法・筋力トレーニングの関連記事を追加
• 2026年4月21日：【2026年版】に全面アップデート。既存25件の文献は温存（Cochrane等の決定打／独自研究疑問のRCTは保持）、4件のみ最新SR/MAに統合（Ada 2006→Cochrane Saunders 2025、Guerra 2017＋Park 2018→Bhattacharjya 2024、Yang 2019→Keesukphan 2025）。新規4セクション（重度麻痺・自宅リハ・BCI/ロボット・rPMS）を追加。新規参考文献を追加（参考文献は合計57件）。
• 2026年10月：YouTube「片麻痺の手のリハビリ完全解説」に合わせ、回復の見通し・練習の量・発症からの時期・麻痺の重さ・手が動かない原因（BRAINの8分類）・自主トレ・よくある質問と、章別の参考文献（89件）を追加。麻痺の重さの区切りの説明（Ierardi 2026）、PREP2の段落の「肩」の表現、筋力トレーニングの参考文献リンク（Salter 2016）を修正。