G.A.I.T.（Gait Assessment and Intervention Tool）とは？信頼性・MCID・観察的歩行評価を完全解説【脳卒中リハビリ】

GAIT 脳卒中リハビリにおける観察的歩行評価として最も心理測定学的特性が確立されたツールが、G.A.I.T.（Gait Assessment and Intervention Tool）です。

この記事では、G.A.I.T.の正しい測定方法・31項目の採点ルール・信頼性・妥当性・MCID（臨床的に意味のある最小変化量）・他の歩行観察スケールとの比較までを、原著論文と最新エビデンスに基づいて網羅的に解説します。

動画撮影した歩行を「何をどう見て」「どこを点数化するか」で迷ったときの判断基準として、ぜひご活用ください。

情報の信頼性について
・本記事はBRAIN代表／理学療法士の針谷が執筆しています（執筆者情報は記事最下部）。
・本記事は、脳卒中専門リハビリ施設BRAINが運営するBRAINアカデミーアドバンスコース歩行の講義内容をもとに、最新の査読付き論文エビデンスを加えて作成しています。

G.A.I.T.は、動画撮影した連続歩行を「肩・肘・腕の振り・体幹（静的／動的）・荷重移動・骨盤・股関節・膝関節（初期接地〜立脚〜遊脚）・足関節・足趾」など31項目に分解し、各項目を0〜3点（または0〜1点・0〜2点）で採点する観察的歩行評価ツールです。

Daly JJ ら（2009）が脳卒中後の協調的歩行構成要素を定量化する目的で開発し、Ferrarello F（2013）の系統的レビューおよび Gor-García-Fogeda MD（2016）の系統的レビューにおいて、観察的歩行評価ツールのなかで最も心理測定学的に優れたツールとして推奨されています。

以下の手順は、G.A.I.T.の原著論文である Daly JJ ら（2009）および Daly JJ ら（2022）の最新解説に基づいています。

1. 患者には通常使用している装具・歩行補助具を装着・使用してもらう
2. 3m（約10フィート）以上、最低6歩分の連続歩行ができる直線路を確保する
3. ビデオカメラを 正面（前後）視点 と 側面（矢状面）視点 の2方向からセットする
4. 患者に「いつもの歩き方で、安全な速度で歩いてください」と指示して歩行を撮影する
5. 撮影した動画から、定常歩行（中間部）の1〜2歩行周期を抽出して採点する
6. 31項目を 立脚期 と 遊脚期 に分けて、各項目0〜3点で採点する
7. 全項目を合計し、総得点（0〜62点）を算出する。0点が正常、得点が高いほど異常が大きい

• 動画撮影は、歩行路の中央部（定常歩行が確立した区間）を必ず含めること。歩き始めや停止直前は採点に用いない
• 正面と側面の2方向から撮影する。1方向だけだと矢状面・前額面の両方を採点できない
• 採点には少なくとも数時間の習熟訓練が必要。特に膝関節（中期立脚）と足関節は項目内で複数の選択肢（A/B/C/D）から1つを選ぶため、観察視点を統一する必要がある
• 「項目11. 膝関節（初期接地）」「項目12. 膝関節（荷重応答）」「項目13. 膝関節（中期立脚）」「項目15. 足関節（立脚期）」は、A（屈曲パターン）またはB（伸展パターン）など選択肢から1つを選んで採点する
• 装具・歩行補助具を使用している場合は、必ずフォームに記録すること（再評価時は同じ条件で実施）

• 現時点で査読付き日本語版の cross-cultural adaptation 論文は公開されていない（2026年4月時点）。Daly JJ ら（2022）によると、英語・スペイン語・台湾華語・ポルトガル語の翻訳版が公式に存在し、10カ国以上で使用されている

解釈の目安：ICC 0.75以上 = 優れた信頼性、0.50〜0.74 = 中程度、0.50未満 = 低い信頼性。

G.A.I.T.は、検査者内信頼性 ICC 0.98、検査者間信頼性 ICC 0.83 と、観察的歩行評価ツールとしては非常に高い信頼性が確認されています（Daly JJ, 2009）。

新人評価者でも数時間の訓練を受ければ熟練評価者とのICCが0.99に達することが報告されており、教育コストが比較的低いのが特徴です。

G.A.I.T.は31項目・62点満点の合計点方式の評価指標であるため、項目全体の一貫性を示す内部一貫性（Cronbach’s α）を算出できます。

解釈の目安：Cronbach’s αは 0.70以上 = 許容可能、0.80以上 = 良好、0.90以上 = 優秀とされます（Nunnally & Bernstein, 1994）。G.A.I.T.は原著で α > 0.90 の優秀な内部一貫性が報告されており、31項目が「歩行の質」という単一の構成概念を一貫して測定していることが確認されています。下肢・上肢・体幹の各セクションが補完的に歩行全体を評価する設計は、この高い内部一貫性によって裏付けられています。

Daly JJ ら（2009）は、神経リハビリテーション専門家8名による内容妥当性の検証を実施し、31項目すべてが「観察可能」「臨床的に意味がある」と評価されたことを報告しています。

相関係数が負の値なのは、G.A.I.T.は得点が高いほど歩行異常が大きい一方、FACや歩行速度は値が大きいほど歩行能力が高いためです。

Daly JJ ら（2009）は、慢性期脳卒中患者における「2つの介入群（包括的歩行訓練群 vs 包括的歩行訓練+FES群）」をG.A.I.T.の総得点が有意に弁別できることを Plum Ordinal Regression で示しました（パラメータ推定値 1.72、p = 0.021、95%CI 0.25〜3.1）。

まとめ！
G.A.I.T.は、FACや歩行速度といった臨床的に重要な歩行能力指標との中等度〜強い相関が確認されており、観察的歩行分析による「歩容の質」を定量化するツールとして妥当性が確認されています。一方、FMA-LE・SIS・キネマティクスとの直接的な相関係数は脳卒中集団では十分に検証されておらず、今後のエビデンス蓄積が必要です。

G.A.I.T.は62点満点の合計点指標ですが、脳卒中患者の多くが20〜40点の中間帯に分布するため、床効果・天井効果は比較的起こりにくい評価指標です。

ただし、次の状況で実質的な床／天井効果が生じます。

• 床効果：歩行が全く行えない患者（FAC 0相当）では、歩行試技自体が成立しないためG.A.I.T.の採点ができません。この層ではFMA-LE（下肢運動パターン）やBBS（座位・立位バランス）による評価が推奨されます。
• 天井効果：軽症例（独歩自立・歩容がほぼ健常域）では、G.A.I.T.が60点前後に集中する可能性があります。ただし31項目の細かい採点により、軽微な歩容逸脱（体幹揺動・遊脚期の振り出しなど）を捉える余地は比較的残されています。

判定基準（参考）：Terwee et al.（2007, J Clin Epidemiol, PMID: 17161752）は「対象者の15%以上が最高点または最低点を取る場合、天井効果／床効果ありと判定する」という国際的な基準を提示しています。G.A.I.T.は項目数が多く細かい採点が可能なため、BBSのような顕著な天井効果は原則として報告されていません。

臨床的な意味
G.A.I.T.の強みは「歩行速度や距離では見えない歩容の質的変化を31項目に分解して可視化できる」点です。10MWT・6MWTが天井効果に達した軽症例でも、G.A.I.T.では体幹・骨盤・上肢の微細な代償パターンを継続的に追跡できます。逆に歩行不能の重度群では評価が成立しないため、FMA-LEやBBSとの使い分けが必要です。

【用語解説】

• SEM（測定の標準誤差）：同じ患者を繰り返し測定したときに生じる測定誤差の大きさ。この値より小さい変化は測定誤差の範囲内と解釈される
• MDC（最小検出可能変化量）：「本当に変化した」と95%の確信をもって言える最小の変化量（MDC95 = SEM × 1.96 × √2）
• MCID（臨床的に意味のある最小変化量）：患者または臨床家にとって「意味のある改善」と感じられる最小の変化量

脳卒中集団におけるG.A.I.T.のSEM・MDCを直接報告した論文は、2026年4月時点で公表されていません。現時点で利用可能なのは多発性硬化症集団のデータのみであり、参考値として示します。

注意！
上記は多発性硬化症集団のデータです。脳卒中患者にそのまま当てはめることはできません。脳卒中集団におけるG.A.I.T.のMDCは未報告であり、変化量の解釈には次に示すMCIDを優先的に活用してください。

Daly JJ ら（2011）の慢性期脳卒中（n=53、発症後6ヶ月以上）を対象としたRCTでは、12週間（週4回×1.5時間）の体重免荷トレッドミル＋過剰歩行訓練を実施し、G.A.I.T.の有意な改善が報告されました。

さらに筋電トリガー型機能的電気刺激（FES-IM）を併用した群は、対照群（FES無し）よりも追加的な歩容改善を示しました（パラメータ統計量 1.10、p = 0.045、95%CI 0.023〜2.179、PMID: 21515871）。

FES群の改善は6ヶ月後の追跡時点でも維持されており、G.A.I.T.は介入効果を捉える反応性のあるアウトカムとして使用可能です。

【臨床での使い方の目安】

• FAC 3レベル（家庭内歩行）の患者：1回の介入期間で 約11点以上 の改善があれば、臨床的に意味のある変化と判断できる（Smith MG, 2022）
• FAC 4〜5レベル（制限付き〜地域歩行）の患者：1回の介入期間で 約5点以上 の改善があれば、臨床的に意味のある変化と判断できる（Smith MG, 2022）
• 亜急性期で4週間程度の短期介入の場合：臨床家視点で 4点以上 の改善があれば「目に見える歩容の改善」と判断できる（Saengsuwan J, 2021）

G.A.I.T.には、転倒予測・地域歩行可否などの診断的カットオフ値は2026年4月時点で確立されていません。

これは観察的歩行評価ツール全般の特徴であり、TUGや歩行速度のような「単一の連続変数」ではなく、31項目の複合得点であることが背景にあります。

参考情報として、Smith MG（2022）の研究におけるFACレベルとG.A.I.T.得点の関係を示します。

注意！
上記は群間の傾向であり、カットオフ値として使用するには証拠が不十分です。臨床現場では「絶対値による分類」よりも「同一患者の経時変化」を評価する目的で活用してください。

G.A.I.T.は観察的歩行分析ツールとして、米国・日本の公式ガイドラインではまだ明示的な推奨指標として掲載されていません。

ただし近年の脳卒中リハビリテーション研究で急速に採用が広がっており、歩容の質的評価の代表的指標として位置づけられつつあります。

米国：StrokEDGE II と Core Measures CPG の扱い

StrokEDGE II（APTA Neurology Section, 2018）および Core Measures CPG（Moore et al., 2018）のいずれのドキュメントにおいても、G.A.I.T.は明示的な推奨評価指標として掲載されていません。

これは両ドキュメントの文献レビュー範囲（2010〜2015年）において、G.A.I.T.（2009年公表、Daly et al.）のエビデンス蓄積がまだ十分でなかったことが理由と考えられます。

G.A.I.T.は2009年公表の比較的新しいツールであり、Daly研究以降、継続的にエビデンスが蓄積されています。

歩行速度（10MWT）や歩行距離（6MWT）では捉えられない「歩容の質」を31項目で定量化できる点は、他のコア指標では代替できない独自の価値を持ちます。

今後の改訂で公式ガイドラインに掲載される可能性は高いと考えられます。

日本：脳卒中治療ガイドライン2021・理学療法ガイドライン第2版

• 脳卒中治療ガイドライン2021（日本脳卒中学会）：観察的歩行分析の指標として、G.A.I.T.を含む歩容評価ツールが言及されています。正確な推奨グレードの最新情報は同ガイドライン原本を参照してください。
• 理学療法ガイドライン第2版（2021, 日本理学療法士協会）：歩行介入の質的評価指標として位置づけられています。

臨床での位置づけ
公式ガイドラインでの推奨はまだ限定的ですが、G.A.I.T.は10MWTや6MWTのような「量的指標」を補う「質的指標」として独自の価値を持ちます。BRAINでは10MWTやFMA下肢で変化が出にくい高機能例の歩容改善を追跡する際に、G.A.I.T.を併用しています。

G.A.I.T.は、健常者では構造上ほぼ全項目0点になるよう設計されているため、健常成人・健常高齢者の規範データは公表されていません（Daly JJ, 2009 / 2022）。

健常者は理論的に総得点 0〜数点（軽度な腕の振り減少や姿勢のゆがみによる加点）に収まります。

注意！
G.A.I.T.の脳卒中集団における大規模な規範データは未確立です。上記は個別研究の平均値に基づく目安であり、年齢・重症度・病期で大きく変動します。

1. 1方向だけで撮影してしまう
   なぜ問題か：G.A.I.T.は矢状面（側面）と前額面（正面）の両方から観察する項目がほぼ半々です。1方向だけだと「体幹側方傾斜」「骨盤Trendelenburg」「足関節内反」など、前額面でしか見えない項目を採点できません
   正しいやり方：必ず正面と側面の2方向からビデオ撮影する。三脚2台が望ましいが、難しい場合は同じ歩行を2往復させて1方向ずつ撮る（Daly JJ, 2009）
2. 歩き始めや停止直前を採点に使ってしまう
   なぜ問題か：歩き始めの数歩は加速期、停止直前は減速期で、定常歩行とは歩容が大きく異なります。原著論文では「3m以上歩いた中の中央部、最低6歩」を採点対象としています
   正しいやり方：撮影された動画から、定常歩行が確立した中央部の1〜2歩行周期を抽出して採点する（Daly JJ, 2009）
3. 「項目11. 膝関節（初期接地）」「項目12. 膝関節（荷重応答）」「項目13. 膝関節（中期立脚）」「項目15. 足関節」で A/B/C/D の選択肢を併用してしまう
   なぜ問題か：これらの項目は「屈曲パターン」と「伸展パターン」など、互いに排他的な観察パターンから1つを選ぶ仕様です。両方を採点すると点数が二重加算されます
   正しいやり方：原著論文の選択肢説明を読み、患者の歩容に最も合致する1つだけを選んで採点する（Daly JJ, 2009）
4. 訓練なしで採点を始めてしまう
   なぜ問題か：Daly JJ（2009）は新人評価者でも訓練後はICCが0.99に達することを示しましたが、これは事前の訓練（数時間の動画採点練習＋経験者からのフィードバック）が前提です。訓練なしの初回採点は再現性が大きく崩れます
   正しいやり方：初回採点前に、過去の症例動画を経験者と一緒に採点する練習セッションを必ず実施する（Daly JJ, 2009）
5. 装具・歩行補助具の有無を記録せずに再評価してしまう
   なぜ問題か：装具の有無で歩容は劇的に変化します。前回はAFOあり、今回はAFOなしで採点すると、見かけ上のスコア悪化が「条件変更」によるものか「歩容悪化」によるものか判別できません
   正しいやり方：採点表のヘッダーに装具・補助具・履物を必ず記録し、再評価時は同じ条件で実施する（Daly JJ, 2022）

「G.A.I.T. vs Wisconsin Gait Scale vs Tinetti Gait Scale vs Rivermead Visual Gait Assessment：どれを選ぶ？」

BRAINでの使い分け！

• 「動画で歩容を細かく定量化したい」「介入前後の歩容変化を客観的に示したい」「症例報告・学会発表で歩容データを示したい」場合 → G.A.I.T.
• 「外来診察で短時間にスクリーニングしたい」場合 → Tinetti Gait Scale
• 「歩容ではなく歩行能力レベル（介助量）を評価したい」場合 → FAC
• 「歩容ではなく歩行スピードを評価したい」場合 → 10m歩行試験 / 6分間歩行試験

G.A.I.T.は採点に時間がかかるため、毎セッション全項目を採点するのは現実的ではありません。

「介入前」「介入の節目（4週・12週）」「退院前」など、重要なタイミングに絞って実施するのが効率的です。

脳卒中専門リハビリ施設BRAINが運営する「BRAINアカデミー」アドバンスコース（歩行）では、G.A.I.T.を含む観察的歩行評価の使い分けから、エビデンスに基づくリハビリプログラムの立案・Shared Decision Making（SDM）の実践まで、臨床で即使えるスキルを体系的に学べます。

「評価の数値をどうリハビリに活かすか」を深く学びたい方はぜひご覧ください。

BRAINアカデミー

エビデンスに基づく脳卒中リハビリテーションを体系的・網羅的に学ぶ、3ヶ月間のオンライン学習プログラムです。①動画教材 ②課題 ③フィードバックを通じて、EBMを身に付けましょう！
詳細はこちら

ここまでG.A.I.T.の数値の読み方を解説してきましたが、臨床現場で本当に難しいのは「測ったあと、明日のリハビリで何をするか」です。

このセクションでは、BRAINがG.A.I.T.の結果をどのように臨床判断に翻訳しているかを共有します。

査読付き論文に基づく事実と、BRAIN内部の運用ルール（意見）を分けて記載します。

事実
Smith MG（2022）は、慢性期脳卒中患者のG.A.I.T.総得点がFACレベルと中等度の負の相関（ρ=-0.73、p<0.001）を示すことを報告しており、総得点が高いほど歩行能力レベルが低い傾向があります（PMID: 34740058）。また Daly JJ（2011）の介入研究では、ベースライン総得点が30〜35点の慢性期脳卒中患者において、12週間の包括的歩行訓練後に5〜10点の改善が報告されています（PMID: 21515871）。

BRAINの判断！
BRAINでは総得点を「治療の優先順位を決める振り分け指標」として使い、項目別のスコアパターンから「次に介入すべきボトルネック（rate-limiting factor）」を特定します。総得点だけで治療方針を決めることはありません。

• 総得点 40点以上（高度）→ 重症度優先：基本立位姿勢の確立と荷重移動の獲得を最優先。装具の併用を前提に、まず立脚期の安定性を作る
• 総得点 25〜39点（中等度）→ 構成要素優先：項目別パターンを分析し、最もボトルネックになっている関節・体幹部位を特定して集中介入する
• 総得点 24点以下（軽度）→ 質優先：歩行効率・協調性・耐久性を磨き、地域歩行レベルへの到達を目指す

中等度・軽度の症例で、特に高得点が集中した項目群からボトルネックを読む際のBRAINの目安：

• 体幹・骨盤系項目（#4-8, #19-23）が高得点 → 体幹コアと荷重移動の課題がボトルネック。バランスとリーチング系の課題指向型訓練を優先
• 股関節項目（#9-10, #24-25）が高得点 → terminal stanceの股関節伸展と遊脚期の股関節屈曲がボトルネック。FES併用や課題特異的歩行訓練を検討
• 膝関節項目（#11-14, #26-28）が高得点 → midstanceの膝コントロールがボトルネック。膝伸展筋トレと歩行中の膝制御課題を優先
• 足関節項目（#15-17, #29-30）が高得点 → 底背屈とプッシュオフがボトルネック。装具の見直し、下腿三頭筋・前脛骨筋の筋トレ、FES併用を検討

事実
Smith MG（2022）はFAC 3で11.48点、FAC 4〜5で5.19点をMCIDとして報告（PMID: 34740058）、Saengsuwan J（2021）は亜急性期で患者GROC基準1.5点／歩行速度基準2.5点／臨床家GROC基準4点をMCIDとして報告しています（PMID: 34247469）。

BRAINの判断！
BRAINでは「MCIDを超えた／超えなかった」を二者択一で判断せず、結果を次の手につなげるための4ステップで確認します。MCIDの数値を「合格／不合格」のラインとして単独で使うことはしません。

事実
Shared Decision Making（SDM）は、エビデンス・臨床家の経験・患者の価値観を統合するEBPの中核プロセスとして、近年の脳卒中リハビリテーションガイドラインで推奨されています。

BRAINの判断！
G.A.I.T.の結果を患者本人にフィードバックする際、BRAINは以下の運用ルールを守っています。「数値だけ伝える」ことは絶対にしません。

1. 数値だけを伝えない。「35点でした」ではなく、「立脚期の体幹動揺と足関節の蹴り出しが、現在の歩きづらさの主因です」と項目レベルで言語化する
2. 経時変化は必ずグラフで可視化する。総得点の推移と、項目別の推移は別々に見せる（合計が変わらなくても項目別で変化していることがあるため）
3. 次の介入期間の目標を具体的に合意する。「立脚期項目の合計を6点下げることを目標にします」など、達成できたかが明確にわかる言葉で合意する
4. 治療オプションは複数（3〜5個）提示し、患者の希望・生活背景・優先順位を聞いてから決定する。1つだけ提示するのはSDMではない
5. 歩行動画と数値はセットで見せる。視覚的な根拠が、患者の治療動機を強化する

事実と解釈の境界を明確にするため、BRAINではエビデンスが不十分な以下の5つの判断を意図的に避けています。

これらは「絶対やってはいけない」のではなく、「現時点のエビデンスでは支持できないので、BRAINでは慎重を期して避けている」という運用ルールです。

エビデンスが蓄積されれば見直す可能性があります。

1. 総得点だけで重症度を断定する → 項目別パターンを必ず併読する
2. カットオフ値の確立していないG.A.I.T.に診断的な閾値判定を持ち込む → 2026年4月時点で脳卒中患者における転倒予測・地域歩行可否の診断的カットオフは未確立
3. 装具・撮影条件を変えて前後比較する → 条件が異なると、変化が「歩容変化」か「条件変化」か判別不能になる

A4印刷対応のG.A.I.T.記録用紙（MCID・FACレベル参照表付き）を無料でダウンロードできます。

31項目すべてを採点できる構成で、「採点項目リスト」「再評価時の変化量判定欄」「MCID早見表」を1枚にまとめた記録用紙です。

印刷してすぐに臨床で使用可能です。

この記事で引用した論文は、すべてPubMedから系統的に検索・選定したものです。

「自分でもエビデンスを探せるようになりたい」という方には、書籍『文献検索の超基本』（金芳堂）がおすすめです。

PubMedの使い方から論文の批判的吟味まで、ステップバイステップで学べます。

書籍｜文献検索の超基本

「先輩に聞けばいい」から卒業しませんか？

本書は、PT・OT・STが最短で文献検索を身につけるための一冊です。172ページ＋40本の動画で、PubMed検索からAI活用まで実践的に学べます。ChatGPT、Elicit、Semantic ScholarなどのAIツールを”なんとなく使う”のではなく、正しく臨床に活かす方法を体系的に解説。文献検索は、早く身につけた人が圧倒的に伸びます。エビデンスを自分で調べられるセラピストになりませんか？

詳細はこちら

さらに実践的に学びたい方は、BRAINアカデミーで評価指標の臨床活用からSDMまで体系的に習得できます。

BRAINアカデミー

エビデンスに基づく脳卒中リハビリテーションを体系的・網羅的に学ぶ、3ヶ月間のオンライン学習プログラムです。①動画教材 ②課題 ③フィードバックを通じて、EBMを身に付けましょう！
詳細はこちら

1. Daly JJ, Nethery J, McCabe JP, Brenner I, Rogers J, Gansen J, Butler K, Burdsall R, Roenigk K, Holcomb J. Development and testing of the Gait Assessment and Intervention Tool (G.A.I.T.): a measure of coordinated gait components. J Neurosci Methods. 2009 Apr 15;178(2):334-9. PMID: 19146879. DOI: 10.1016/j.jneumeth.2008.12.016
2. Daly JJ, Zimbelman J, Roenigk KL, McCabe JP, Rogers JM, Butler K, Burdsall R, Holcomb JP, Marsolais EB, Ruff RL. Recovery of coordinated gait: randomized controlled stroke trial of functional electrical stimulation (FES) versus no FES, with weight-supported treadmill and over-ground training. Neurorehabil Neural Repair. 2011 Sep;25(7):588-96. PMID: 21515871.
3. Daly JJ, McCabe JP, Gor-García-Fogeda MD, Nethery J. Update on an Observational, Clinically Useful Gait Coordination Measure: The Gait Assessment and Intervention Tool (G.A.I.T.). Brain Sci. 2022 Aug 19;12(8):1104. PMID: 36009168. DOI: 10.3390/brainsci12081104
4. Ferrarello F, Bianchi VA, Baccini M, Rubbieri G, Mossello E, Cavallini MC, Marchionni N, Di Bari M. Tools for observational gait analysis in patients with stroke: a systematic review. Phys Ther. 2013 Dec;93(12):1673-85. PMID: 23813091. DOI: 10.2522/ptj.20120344
5. Gor-García-Fogeda MD, Cano-de la Cuerda R, Carratala-Tejada M, Alguacil-Diego IM, Molina-Rueda F. Observational Gait Assessments in People With Neurological Disorders: A Systematic Review. Arch Phys Med Rehabil. 2016 Jan;97(1):131-40. PMID: 26254954.
6. Gor-García-Fogeda MD, Molina-Rueda F, Cuesta-Gómez A, Carratalá-Tejada M, Alguacil-Diego IM, Miangolarra-Page JC. Scales to Assess Gait in Patients with Multiple Sclerosis: From Modified Rivermead to G.A.I.T. PM R. 2019 Sep;11(9):954-962. PMID: 30609242.
7. Gor-García-Fogeda MD, Cano-de-la-Cuerda R, Molina-Rueda F. Reliability and Minimal Detectable Change in the Gait Assessment and Intervention Tool in Patients With Multiple Sclerosis. PM R. 2020 Jul;12(7):685-691. PMID: 31634423.
8. Gor-García-Fogeda MD, Molina-Rueda F, Cano-de-la-Cuerda R. Construct Validity of the Gait Assessment and Intervention Tool (G.A.I.T.) in Patients With Multiple Sclerosis. PM R. 2021 Mar;13(3):307-313. PMID: 32449255.
9. Smith MG, Patritti BL. Minimal Clinically Important Difference (MCID) for the Gait Assessment and Intervention Tool (GAIT) in adult community-dwelling stroke survivors. Gait Posture. 2022 Jan;91:212-215. PMID: 34740058.
10. Saengsuwan J, Suangpho P, Vichiansiri R. The minimal clinically important difference of the Gait Assessment and Intervention Tool in subacute stroke. Eur J Phys Rehabil Med. 2021 Dec;57(6):874-878. PMID: 34247469.

※ 本記事は、BRAINアカデミーの講義資料および上記の査読付き学術論文に基づき作成しています。

この記事の内容は、BRAINアカデミーの講義資料および査読付き学術論文に基づいています。
最終更新：2026年4月